Ad1200

大数据“杀熟”是否违法存争议

2018年4月03日 18:41 作者:刘旭颖 来源:中国商务新闻网

  近日,互联网企业“大数据杀熟”的普遍潜规则引发各界热议。

  据电子商务研究中心不完全统计发现,近期,包括滴滴出行、携程、飞猪旅行以及淘票票等多家电商平台均被曝疑似存在“杀熟”情况,涵盖在线差旅、在线票务、网络购物、交通出行等多个领域,特别是OTA在线差旅平台较为突出。不过,对于新闻的曝光,上述平台却反应不一,有些声明“坚决没有”,有些则“含蓄委婉承认”。

  对此,电子商务研究中心特约研究员、上海市百良律师事务所主任王冰律师认为,“大数据杀熟”的内核是消费者与商家信息的绝对不对称,消费者完全处于无知状态,消费者认为自己获得的是公平的价格,其实则是纯粹的欺骗。

  电子商务研究中心特约研究员、上海亿达律师事务所律师董毅智律师认为,互联网时代的“熟”是忠实用户与平台之间通过服务建立起的信任,这种信任产生了互联网行业极为重视的“粘性”。然而,这种信任却成为某些平台用以最求利益最大化,甚至差别定价的工具。“应该看到,互联网行业很多头部企业已经形成垄断,行业缺乏竞争,这也让他们更加肆无忌惮。”董毅智说。

  那么,“大数据杀熟”除了破坏行业生态外,是否涉嫌价格欺诈?

  现下,有不少观点认为互联网“杀熟”实际上是“价格歧视”,这等同于“价格欺诈”或者《消法》第五十五条规定之消费欺诈。

  不过,北京盈科(杭州)律师事务所方超强认为,这三者之间并不能完全划等号。

  方超强指出,我国法律对于“价格歧视”的规定,详见于《价格法》第十四条第五项,规定的是“经营者”不得对“其他经营者”进行价格歧视。显而易见,这是基于经营者公平竞争角度而做出的规范,保护的是竞争秩序而非消费者权益。而根据发改委《禁止价格欺诈行为的规定》及相关解释,所谓“价格欺诈”指的是经营者利用虚假的或者使人误解的标价形式或者价格手段,欺骗、诱导消费者或者其他经营者与其进行交易的行为。该规定列举了13种“价格欺诈”形式,但与“价格歧视”的情形却并不完全相符。因此,单纯“价格歧视”并不必然构成“价格欺诈”。

  方超强认为,“大数据杀熟”是否侵犯消费者权益,侵犯了什么权益,应当结合具体行为具体分析。例如APP新用户往往享有新用户福利,而老用户则没有,这其中老用户执行的是正常价格,而新用户折扣是商家为增加用户粘度而牺牲的让利而已。准确认识“大数据杀熟”,才能更准确的了解自己的权益是否被侵害以及如何去维权。

  规避“杀熟”,监管必不可少。电子商务研究中心主任曹磊认为,大数据杀熟的行为涉及面比较广,需要很多政府部门参与监管,比如工商、商务、交通运管、旅游、工信、网信办等。而牵扯到多个监管部门,很容易权责不清。目前看来,首先要明确归谁管,其次才是怎么管。

  此外,“由于数据掌握在平台手中,对于数据的处理方式外人不得而知,对于‘杀熟’现象的规避还要依靠企业的自觉。”曹磊指出。

编辑: 李桂忠

中国商务新闻网免责声明:

凡本网注明 “来源:XXX(非中国商务新闻网)” 的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。

如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的,请在30日内与总网取得联系。

如未与中国商务新闻网(北京总部)进行有效沟通的事宜,本网将视同为未曾联系,并不能给予答复、解决。

联系方式:

总网手机:18500026426(加微信请注明具体事宜)

总网固话:010-58360287、58360324

总网邮箱: comnews2015@126.com